Broidery.Ru

Алекс, не совсем поняла вопрос. Конвертация из векторной картинки в объект Input A или B?

Когда я начала осваивать вышивальные программы, я полагала, что вектор это что-то!!! Ну прям без векторной картинки никуда. Обязательно отрисовать в векторе, потом перевести все это в объект вышивки. И чтобы клиент обязательно нес вектор (а он в 90% даже не знает что это).
А однажды меня осенило: вышивальный объект созданный в программе это тот же вектор, у него есть контур, заливка и отличие от векторного объекта его заливка выглядит как стежки. Поняла и забросила векторные редакторы. Пользуюсь только если с готовыми векторными картинками работаю.


Мои стенания по Embird больше связаны с тем? что не привыкла к программе, да и скучно просто так ее познавать. К тому же Ира реагирует на импульс. Собственно этот вектор там и не нужен.

_________________

По вопросам записи на курсы
+7(916)707-5734 (WhatsApp, Viber, Telegram)

Бесспорно что и созданный в Вилкоме объект изначально векторный. Но чем он отличается от подготовленного в Иллюстраторе, например? Тем что он не "вылизан", прежде всего. Нарисовать что-либо приличное в Вилкоме, используя родные инструменты - это нереально для меня (особенно учитывая пламенную страсть к кривым Безье высших степеней). Процесс вилкомовского "обкалывания" растра не принимаю в принципе :)

Как неоднократно убеждался, качественно подготовленный векторный файл - основа качественной вышивки.
Не проблема вставить в Вилком вектор из Корела или Люстры. Но при этом не удаётся перевести импортированный замкнутый контур в вышивальный объект InputA/InputB. Во фьюжины, строчки - пожалуйста. A/B -дудки.

Что из себя представляет вилкомовский InputA, если рассматривать его как векторный объект? Он должен иметь две "боковые" грани (AB, CD) сформированные прямой проведённой через точки-вершины, и две необязательно прямолинейные грани (AC, BD) построенные на парах "противоположных" точек (1-1, 2-2, 3-3), через которые проходят угловые линии.

Если я импортну в Вилком векторный контур отвечающий всем вышеперечисленным условиям, но нарисованный предположим в Кореле, преобразовать его в вышивальный объект InputA не удастся. Понимаю, у Вилкома древняя история и многие рудиментарные функции приходится наследовать. Но возникает законный вопрос: "Доколе?!"
С InputB почти всё так же, думаю рассматривать нет необходимости.

При нынешней интеграции ES 1.5 с CorelDraw, хотелось бы иметь расширенные возможности конвертации кореловского вектора в инпуты. Как по мне, не такая уж и сверхзадача стоит перед австралийцами.

Лиза, я Embird тоже рассматриваю как временный отдых от надоевшего Вилкома и тоже жду импульса. Пока всё как-то вяловато и скучно. А без Font Engine как векторизатора и подавно. И чего они его засунули в шрифтовой плагин? Нет чтобы в Айконайзер, прикола ради :)

Алекс, вот меня тоже эта проблема раньше тревожила...

И возникает вполне резонный вопрос: Так ли нужен Input A или B? Мне кажется основная проблема Вилки в том, что создатели налепили инструментов, хотя по сути смысла не было. Зачем было создавать Input A и B, если первый превращается во второй после удаления хотя бы одной линии угла наклона стежков привязанной к двум противолежащим точкам? Зачем было делить инструмент Run на целую кучу остальных Triple Run, Motif Run если по сути это один инструмент с разными стежковыми заливками...

Я предлагаю найти существенную разницу между Input A, B и Fission Fill. Точнее преимущества объектов созданных первым инструментом перед другими. Ведь именно свойства объектов заставляют нас выбирать в какой конвертировать... ну не просто же хочется конвертунть, а зачем не знаем... Наличие точек к которым привязан angle? Какие-то заливки и возможности?




Согласитесь Алекс, то что вы не можете понять принцип работы с кривыми в Wilcom, не является недостатком программы. Я не ратую за Wilcom... но и принять это утверждение за объективное не могу.Нужно что-то более весомое. Проблема в том, что нет рычагов для управления сегментами?

_________________

По вопросам записи на курсы
+7(916)707-5734 (WhatsApp, Viber, Telegram)

Жду ответа "про заливки и возможности"... потом будем искать решение что с этими чертовыми объектами делать...

_________________

По вопросам записи на курсы
+7(916)707-5734 (WhatsApp, Viber, Telegram)

Меня вот в свое время тревожил вопрос с конвертацией в объекты с заливкой E-Stith
При конвертации в Input B мы можем менять угол наклона заливки, это дополнительное преимущество. При работе с Complex Fill такое невозможно, объекты Fussion не имеют этой заливки...

Алекс, давайте сюда все соберем... Буду благодарна по жизни!

_________________

По вопросам записи на курсы
+7(916)707-5734 (WhatsApp, Viber, Telegram)

Лиза, я за Вами не поспеваю

Ну как же! А семнадцать инструментов в левой панели, разве это не круто? Такой иконостас возможностей! И всем сразу даже невооружённым глазом видно - программа хорошая. Особенно актуально в Input Toolbar'е присутствие Team Names.



Первое что напрашивается в качестве ответа - контурная заливка.


Дело не только в отсутствии манипуляторов у опорных точек. Хотя, согласитесь, это весомый недостаток. Из-за этого невозможно предугадать поведение кривой при установке узла. Гладкую кривую синусоидного вида (как примитив) в векторных редакторах можно построить на двух точках, за долю секунды. А в Вилкоме?
Также отсекается весь аппарат ввода основанный на построении B-сплайнов, мощный механизм трассировки, etc.
Аргументов можно привести ещё множество. Но самым простым являлся бы вариант сравнительной ручной оцифровки растрового изображения в Вилкоме и Кореле. По скорости, по качеству, по удобству.

Ага, главное чтобы кнопочек побольше и пользователь в экстазе бился...


Принимается, если нужны объекты с контурной заливкой, то придется ковыряться... Помню где-то обсуждали и искали решения... Буду рыться в форуме, сейчас уже подзабыла... Не помню решили или нет...



Я не копирую всю цитату чтобы не оверквотить...
Да, это недостаток, но весомым его не назовешь. Мы привыкли работать с манипуляторами и это только привычка. В Вилке нет надобности строить сложные объекты и все прекрасно воспроизводится с помощью дополнительных референсных точек.

Что касаетсся ручной трассировки изображения, то давайте возьмем реальный объект и посмотрим на примере... (я не настаиваю, понимаю что у вас могут быть свои дела и сделать это можно когда будет время...)

_________________

По вопросам записи на курсы
+7(916)707-5734 (WhatsApp, Viber, Telegram)

Пока две претензии к импорту из вектора в комбинированный объект (вектор+стежковая заливка)
1. Конвертация в объект с заливкой Contour
2. Конвертация в объект с заливкой E-Stitch с возможностью нескольких углов наклона заливки.

_________________

По вопросам записи на курсы
+7(916)707-5734 (WhatsApp, Viber, Telegram)

Лиза, в данный момент наметились два направления развития нашей дискуссии:

1. Использование векторных редакторов при создании вышивки
2. Анализ уникальных свойств объектов InputA/B

Продолжу высказывать своё мнение по этим вопросам, разделив ответ на два поста соответственно.

Согласен, на первом витке спирали, могут показаться достаточными векторные возможности Вилкома. Особенно тем, кто пока ещё не готов осваивать серьёзные графические пакеты. Но чем дальше в лес, тем толще партизаны. И желание создавать сложные, качественные и выразительные вышивки потребует более мощных и удобных средств рисования и трассировки, что и приведёт к Иллюстратору, Корелу, ИнкСпэйсу.

Это как доминирующий тренд в развитии вышивальщиков, от Джаномок с Бразерами к Баруданам, ZSK, Таджимам. Редчайшие случаи возврата к MC200E можно не учитывать :)

Возникает вопрос, почему же одна из самых лучших вышивальных программ , Wilcom ES различных версий выпущенных до 2008 года, имела такой откровенно слабенький механизм создания и редактирования векторных объектов?
Вот как могли развиваться события (с моей точки зрения).

Вилком имеет давнюю историю. Могу предположить, что программа создавалась в те времена, когда программистам компании приходилось всё придумывать самим: и способ рисования объектов и алгоритмы создания стежковых заливок, разрабатывать протоколы, интерфейсы и ещё множество необходимых элементов. Что-то получилось лучше, что-то хуже – суть не в этом.
Со временем появились фирмы специализирующиеся на инновациях в области компьютерной графики. С прекрасными учёными и бездонной бочкой финансов. Компания Вилком, в основном сконцентрировавшись на вышивальной части своей программы, начала значительно отставать от лидеров векторной графики, разработки которых де-факто становились стандартом во всём мире.

В таком случае, казался бы естественным путь лицензирования векторных модулей у грандов рынка графических редакторов. Но гордые австралийцы не выбирали лёгких дорог :)

Почему в компании Wilcom столько лет ждали и не шли на применение пусть и чужих, но высококачественных разработок – для меня загадка. Возможно планировали усилить свой R&D департамент, нанять дорогих специалистов, заполнить вложенными в исследования австралийскими долларами небольшую Марианскую впадину и в результате самостоятельно изобрести старый велосипед. Сие осталось неведомо, хотя в свете последних событий собственно уже и не так важно.


Не понять принцип векторизации в Вилкоме – это нужно очень постараться :)
Я же его просто не принимаю, как значительно более примитивный, неудобный и предоставляющий лишь малую часть возможностей Иллюстратора или Корела.

А если Вам нужен «бронебойный» аргумент - пожалуйста. Кто кроме самих разработчиков Вилкома может лучше всех знать слабые стороны своей программы и стремиться компенсировать её недостатки? Не секрет для Вас, что и новая версия Wilcom ES и DecoStudio отныне полностью интегрированы с векторным редактором CorelDraw, который входит в комплект поставки этих программ. Предусмотрено, что теперь для рисования и редактирования векторных объектов, являющихся основой при создании вышивки, будут применяться в основном инструменты и возможности Корела. Куда уж весомее и убедительнее?

К этому можно добавить, что среди производителей вышивальных программ вилкомовцы не первые и не единственные пошли на такой шаг. Тенденция, однако :)


Вряд ли подобный эксперимент приведёт к однозначному выводу, т.к. на его результат в значительной мере может повлиять умение и мастерство работы в конкретной программе.

Но мы могли бы провести более достоверное и обобщающее исследование путём небольшого опроса в теме (скрипт форума phpBB позволяет провести голосование):
- умеете ли вы пользоваться векторными редакторами (Illustrator, CorelDraw, InkSpace)?
- отдаёте ли вы им предпочтение при создании векторных объектов для вышивки?
Как мне кажется, ответившие утвердительно на первый вопрос, так же утвердительно ответят и на второй.

Один голос за графические пакеты уже отдан. Мой :)

Инпуты. Для меня это единый инструмент и я его называю InputA/B.

Основная разница между InputA и InputB заключается лишь в способе ввода опорных точек, по свойствам же они практически идентичны (один инпут является частным случаем второго). Кому-то удобнее располагать все точки сначала на одной стороне контура, потом на другой. Кому-то поочерёдно на обеих сторонах. Дело вкуса, не более.

Какие отличительные свойства Input A/B уже были определены выше?

• возможность применения контурной заливки (Contour)
• возможность изменения углов наклона в заливке EStitch

Рассмотрим ещё одно уникальное свойство, которое я по аналогии с компьютерным отображением поверхностей Безье (см. рис) так и назову - «поверхность».

Если не углубляться в строгое научное определение, то интуитивно простую поверхность можно представить как часть плоскости, подвергнутую деформациям (растяжению, сжатию, изгибу). Ну чем не флаг на ветру?
Подобную вышитую псевдообъёмную поверхность не составит особого труда создать и в Вилкоме инструментом InputA/B.

Возможно потому когда-то инпуты и были выделены в отдельный класс инструментов, что изначально они программировались как «трёхмерные», затем это было отложено до лучших времён, благополучно заброшено, предано забвению и развеяно по ветру. Но ещё с тех давних пор, как гласит легенда, в коде кое-какие скрытые свойства объёмности у объектов остались, чем собственно и грех не воспользоваться.
Это не более чем гипотеза, но она имеет право на жизнь, равно как и все остальные. И только седые и древние как мир создатели Wilcom, могли бы внести ясность и расставить свои убедительные автографы-точки над «i», если бы окончательно не предались очарованию comfortably numb ©Pink Floyd

Рисуем прямоугольник (1), примитив InputA c минимально возможным количеством вершин (узлов, опорных точек). Чуть ниже расположим такой же прямоугольник (4), но созданный другим инструментом - ComplexFill.
Применим к обеим фигурам заливку Tatami с параметрами указанными на скриншоте.

С помощью ReshapeObject сместим влево правые вершины у обоих прямоугольников. Результат деформации виден на синих фигурах. В первом случае (2) плоскость приобрела ярко выраженную перспективу, во втором (5) была лишь «отрезана» часть стежков.

Сместив у исходных прямоугольников правую вершину влево по центру, как показано на красных фигурах, можно увидеть в действии «эксклюзивное» свойство инпутов. Плоскость (3) свернулась и приобрела объёмный вид. Нижней фигуре, созданной инструментом ComplexFill (6), похвастаться особо нечем.

Здесь был продемонстрирован один из простейших вариантов деформации. Посвятив этому немного свободного времени, можно научиться создавать более эффектные поверхности, достойные отдельной темы форума. Правда вилкомовский механизм рисования кривых приводит к плохо предсказуемому поведению подобных объектов и в данном случае, возможность импорта векторных контуров из Корела с последующей конвертацией в InputA/B, пришлась бы как нельзя кстати. Но, увы и ах…

Такая петля Мёбиуса создана инструментом InputB менее чем за минуту.

Могу ошибаться, но по-моему свойство инпутов придавать псевдообъёмный вид поверхностям, осталось не документированным и не описывается в руководстве пользователя. Забыли австралийцы?

Жаль, что разработчики забросили и как следует не развили эту идею. Но что мешает им к следующей версии Вилкома «прикрутить» программу 3ds Max? И кто знает, возможно в скором времени, ценители теории суперструн будут создавать вышитую двумерную проекцию трехмерной визуализации пространства Калаби-Яу, нажатием всего лишь одной кнопки :)

Вы меня извините конечно Половину из прочитанного я не понимаю...., но так хочется вмешаться в разговор, аж сил нету. Не знаю как в графических редакторах...а вот возможность конвертирования Вилкома, меня радует . Вот пример того , что можно сделать конвертируя одно в другое, Инструмент. опять таки, инпут

_________________
Мой блог на Broidery.Ru "Нить Ариадны"

К вопросу «понимаю» и «принимаю», я неверно прочла, ну думаю, не понимает и не понимает человек, чего не бывает, а так разницу между терминами я вижу, честно! :0))) Была невнимательна.

======

Алекс, даже поспорить не о чем. Как я уже писала, ратовать за Wilcom я не буду. И коль наш разговор перешел из области решения задачи, в область рассуждения о возможностях, которые нет необходимости придумывать, вот они, смотрят на нас из соседних редакторов, то присоединюсь к вам.

Где-то лет шесть назад я задумалась о конвертации проволочных (Ware frame) моделей 3D max в Wilcom, и столкнулась с проблемой. Сейчас уже не помню, то ли Wilcom плохо понимал то, что ему предлагали съесть в виде векторной картинки, то ли 3D max не сохранял на прямую в формат понятный Wilcom... в общем, перегнать получилось, но намучилась, а это был простой стандартный Чайник… (Вилка был v.9 а вот макс уже не помню какой)

Относительно векторных возможностей и союза с Corel…
Насколько я поняла, Wilcom и Corel, объединившись, поставили вышивальщиков всех стран и народов в зависимость от покупки Corel, вместо того, чтобы решать вопрос с переделкой своей программы. Т.е. выходит, что задачей было решить векторный вопрос малой кровью… за счет кошелька пользователей.

Deco Studio не показатель, коль говорить о движении в сторону полноценного векторного редактора, если не ошибаюсь еще задолго до нее были Wings, которые очень уж напоминают Deco, так вот то как Wings работал с Corel, это курам насмех… Какие поверхности, какие изгибы! Простой перекид объектов, которые без проблем можно нарисовать в программе. Вы пробовали в Deco работать? Есть там какие-нибудь пользительности, или то, что невозможно сделать в Wilcom? Пока меня грызут сомнения… Т.е. для меня это не первый шаг навстречу, а всего лишь показательные выступления перед любителями, типа посмотрите какая крутая бытовая вышивальная программа, будете как профессионалы!

Конвертируя трех мерные объекты мы столкнемся с проблемой наложения слоев… Куда девать ту векторную часть объемного трехмерного объекта, которая не отражается в двухмерных плоских? Куда девать скопление кривых при перекручивании объектов как это происходит c заливкой Contour, первой объемной?

На счет Inputов… Сдается мне, что Complex Fill с его 3D эффектом на шаг ближе к созданию «псевдообъемной поверхности». Это просто наблюдение.

Алекс, если что-то пропустила и на что-то не ответила, значит согласна на 100 и нет смысла поддакивать.

Натали, именно об этой куче стежков в местах сужения объектов я и написала чуть выше. Мне кажется, это перебор... и вот встает вопрос: КАК УБРАТЬ ЭТО СКОПЛЕНИЕ, ПРИ КОНВЕРТАЦИИ ИЗ ВЕКТОРА В СТЕЖКИ.

_________________

По вопросам записи на курсы
+7(916)707-5734 (WhatsApp, Viber, Telegram)

Лиза скопление стежков в местах соединения вышивается без проблем. я пробовала. но только надо уменьшать количество стежков до 1мм . Вот мне понравился ещё один вариант как сделать 3D из двух объектов.

_________________
Мой блог на Broidery.Ru "Нить Ариадны"

Ты имеешь в виду удаление стежков размером до 1мм? По-моему, это не выход.

Я бы решала этот вопрос через Stitch Edit и удаления большинства проколов в месте скопления строчек, но... ЭТО ПРОБЛЕМА Наталь... поскольку существует предел скоплению!

_________________

По вопросам записи на курсы
+7(916)707-5734 (WhatsApp, Viber, Telegram)

Наталь-интересный подход Спасибо за идею, понравилось!

_________________
Приглашаю на свой сайт Разработка дизайнов для компьютерной вышивки
-------------------------
PFAFF hobby 422, Brother NV 4000, Janome 1000 Cover Pro, Janome ML 644D, Brother KH860/KR850(пока как украшение интерьера), Broter PR 1000e, пара ручек (правда, не совсем золотых)